Στην 1716/17-9-21012 Ερώτηση που είχε καταθέσει ο Βουλευτής Αργολίδας της Νέας Δημοκρατίας κ. Γ. Ανδριανός με θέμα την ανάγκη αντιμετώπισης των καθυστερήσεων στην εκδίκαση των υποθέσεων σεξουαλικής κακοποίησης ανηλίκων, απάντησε γραπτώς ο αρμόδιος Υπουργός Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρώπινων Δικαιωμάτων κ. Α. Ρουπακιώτης.
Ο Υπουργός στην απάντησή του, μεταξύ άλλων, αναφέρει ότι:
«Στο άρθρο πέμπτο του ν. 3625/2007 (Α’ 290), όπως αυτό αντικαταστάθηκε με το άρθρο 7 του ν. 3727/2008 (Α’ 257), τροποποιήθηκε με το άρθρο 29 παρ. 2 του ν. 3772/2009 (Α’ 112) και αντικαταστάθηκε εκ νέου με το άρθρο 29 του ν. 3904/2010 (Α’ 218) προβλέπεται ότι «στις υποθέσεις ανηλίκων θυμάτων των πράξεων που τιμωρούνται σε βαθμό κακουργήματος και αναφέρονται στα άρθρα (…) και 336 έως 253 του Ποινικού Κώδικα (εγκλήματα κατά της γενετήσιας ελευθερίας και εγκλήματα οικονομικής εκμετάλλευσης της γενετήσιας ζωής), η ανάκριση διεξάγεται κατ’ απόλυτη προτεραιότητα και περατώνεται και για τα συναφή πλημμελήματα με βούλευμα του συμβουλίου πλημμελειοδικών».
Από την αιτιολογική έκθεση του ν. 3904/2010 προκύπτει με σαφήνεια η ratio της ως άνω ισχύουσας ρύθμισης και οι λόγοι που οδήγησαν σε αυτή.
Ειδικότερα, και σε ό,τι αφορά σχετική δίκη ενώπιον του Εφετείου Ναυπλίου, σύμφωνα με τα έγγραφα υπ’ αριθ. 2959/26-09-2012 του Εφετείου Ναυπλίου και 6033/26-09-2012 της Διευθύνουσας την Εισαγγελία Εφετών Ναυπλίου, ποινική υπόθεση που είχε εισαχθεί ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Ναυπλίου στις 2-9-2010, προκειμένου να δικαστούν οι κατηγορούμενοι για βιασμό ανήλικης κατ’ εξακολούθηση κλπ έχει αναβληθεί έξι (6) φορές και συγκεκριμένα:
Α) Στις 2-9-2010 με την με αριθμό 371/2012 απόφαση ανεβλήθη για τη ρητή δικάσιμο της 13-01-2011, κατ’ άρθρο 349 ΚΠΔ, λόγω σημαντικών αιτίων στο πρόσωπο του συνηγόρου του ενός κατηγορουμένου, ο οποίος είχε άλλο δικαστήριο στο Πενταμελές Εφετείο Αθηνών και ήταν αδύνατη η εμφάνισή του ενώπιον του παραπάνω δικαστηρίου.
Β) Στις 13-1-2011 με την με αριθμό 4/2011 απόφαση ανεβλήθη για τη ρητή δικάσιμο της 14-4-2011 κατ’ άρθρο 349 ΚΠΔ, λόγω σημαντικών αιτίων στο πρόσωπο του συνηγόρου υπεράσπισης των κατηγορουμένων, ο οποίος, συμμορφούμενος σε σχετική απόφαση του ΔΣ του Δικηγορικού Συλλόγου Ναυπλίου, απείχε από την άσκηση των καθηκόντων του.
Γ) Στις 14-4-2011 με την με αριθμό 209, 210/2011 ανεβλήθη για τη ρητή δικάσιμο της 9-6-2011. Αρχικά απερρίφθη το αίτημα του ενός κατηγορουμένου να αναβληθεί η εκδίκαση της υπόθεσης λόγω ασθενείας του, την οποία επικαλέσθηκε και αδυναμίας εξ αυτού να παραστεί ενώπιον του Δικαστηρίου, στη συνέχεια όμως ανεβλήθη η εκδίκαση της υπόθεσης, καθ’ όσον απουσίαζαν ουσιώδεις μάρτυρες, η παρουσία των οποίων κρίθηκε αναγκαία για την ανεύρεση της αλήθειας και τιμώρησε τους μάρτυρες με πρόστιμο, ενώ διατάχθηκε η βίαια προσαγωγή τους κατά τη νέα δικάσιμο ως και η αυτοπρόσωπη εμφάνιση του κατηγορουμένου που επικαλέσθηκε ασθένεια.
Δ) Στις 15-6-2011 με την με αριθμό 285/2011 απόφαση (μετά από διακοπή της 9-6-2011) ανεβλήθη, κατ’ άρθρο 349 ΚΠΔ, λόγω σημαντικών αιτίων, για τη ρητή δικάσιμο της 8-3-2012 καθ’ όσον ο γραμματέας της έδρας δήλωσε ότι συμμετείχε στην απεργία της ΑΔΕΔΥ και δεν μπορούσε να αντικατασταθεί από άλλους γραμματείς, επειδή όλοι συμμετείχαν στην απεργία.
Ε) Στις 8-3-2012 με την με αριθμό 98/2012 απόφαση ανεβλήθη για τη ρητή δικάσιμο της 14-6-2012 κατ’ άρθρο 349 ΚΠΔ, λόγω σημαντικών αιτίων στο πρόσωπο του συνηγόρου υπεράσπισης του ενός κατηγορουμένου, ο οποίος απείχε από την άσκηση των καθηκόντων του, συμμορφούμενος σε απόφαση του Δικηγορικού Συλλόγου Κορίνθου. Η ως άνω δικάσιμος όμως, ματαιώθηκε στις 14-6-2012, λόγω των εκλογών της 17ης Ιουνίου 2012 και επαναπροσδιορίστηκε στις 6-9-2012.
ΣΤ) Στις 14-9-2012 (μετά από τρεις συνεχείς διακοπές) το δικαστήριο, επειδή ο συνήγορος του ενός κατηγορούμενου δήλωσε ότι δεν μπορεί να παραστεί στη δίκη μετά από τη δεύτερη διακοπή συνεδρίασης, συμμορφούμενος με σχετική απόφαση της Ολομέλειας των Δικηγορικών Συλλόγων της Χώρας, προχώρησε στον αυτεπάγγελτο διορισμό συνηγόρων υπεράσπισης, οι οποίοι όμως για τον ίδιο λόγο αρνήθηκαν να αναλάβουν τους κατηγορουμένους και παρ’ όλες τις προσπάθειες που κατεβλήθησαν να ανευρεθεί δικηγόρος από τον κατάλογο του Δικηγορικού Συλλόγου Ναυπλίου, αυτό κατέστη αδύνατο. Για το λόγο αυτό, ανεβλήθη η εκδίκαση της υπόθεσης για τη ρητή δικάσιμο της 18-10-2012.
Ήδη, κατά τη δικάσιμο της 18ης Οκτωβρίου 2012, η παραπάνω υπόθεση έλαβε αριθμό πινακίου 1, ώστε να καταστεί δυνατή η εκδίκασή της».